ע"א 3173/12

תקציר

ערכאת הערעור אישרה את החלטת בית המשפט המחוזי, למעט חריגים קלים בכל הנוגע לתשלומי משכנתא והשבת כספים ששימשו לרכישת מניות החברה. התיק עסק בטענות לחובות ומרמה של גרשון נגד נחמיה, שלגביהן לא הביאו המערערים – שכניו של גרשון – ראיות מספיקות. בית המשפט הדגיש כי טענות למרמה דורשות סטנדרט ראייתי גבוה. בית המשפט דחה את טענת המערערים כי חלה דוקטרינת ההודאה וההדחה, והבהיר כי נטל ההוכחה מוטל בצדק על המערערים. בית המשפט גם אישר כי גרשון הואשם שלא בצדק בהעלמת רווחים הקשורים לשותפות, בהתבסס על ממצאים עובדתיים ומהימנות עדים. עדותו של מומחה בנוגע לרווחים שהועלמו נדחתה משום שלא התייחסה לנתונים ספציפיים של השותפות. מבחינת זכויות הקניין בקניון רב שפע, פסק הדין חייב את נחמיה להחזיר לגרשון מחצית מההוצאות שהוצאו, ובכך לתקן את ההתחייבות הקודמת לגבי תשלומי ההלוואה בתקופת השותפות. באשר למניות החברה, בית המשפט מצא כי נחמיה רשם שלא כדין מניות על שמו באמצעות כספים של גרשון, ודחה את הרעיון כי כספים אלה שימשו להפטר חובות. כתוצאה מכך, נקבע כי גרשון זכאי לקבל בחזרה את כל הכספים שהוציא על רכישת מניותיו של נחמיה, בכפוף להוכחה. בסופו של דבר התקבל הערעור החלקי בנוגע לשתי התאמות כספיות ספציפיות אלה, אך שאר הערעור נדחה, מבלי שחויבו בהוצאות. השופטים א' פוגלמן ונ' סולברג הצטרפו לפסק דינו של השופט י' דנציגר.