תע"א 3119/09

תקציר

בית המשפט מצא כי החלטת הנתבעת לדחות את בקשת התובע לאישור שקילות הייתה סבירה ומידתית. התביעה, שטענה להפרות פרוצדורליות וערערה על ההליך המנהלי עצמו, נדחתה. בית המשפט הדגיש כי ההחלטה שלא להעניק את התעודה פגעה בזכויותיו של התובע אך הייתה מוצדקת בשל קיומו של הליך מנהלי תקין והחלטה מנומקת. הראיות שהציגה המדינה, לרבות ראיון עם התובע, הוכיחו כי לימודיו של התובע לא הספיקו לתעודת השקילות. תמליל הראיון הראה את חוסר הידע וההבנה השטחית של התובע במושגים הנלמדים, בקורסים ובעבודת הגמר שלו. בית המשפט דחה את טענות התובע כי הראיון דמה לבחינה וכי לא ניתן לו זמן הכנה מספק, וקבע כי השאלות שנשאלו היו בסיסיות והוגנות. זאת ועוד, ההחלטה שלא להעניק את התעודה הייתה מנהלית ולא העידה על טענות פליליות, ובכך לא פגעה בשמו הטוב של התובע או בזכויות הקניין שלו. גם זכותו של התובע לשימוע לא נפגעה, שכן ניתנה לו הזדמנות להציג את טענותיו. בסיכומו של דבר, בית המשפט מצא את החלטת הנתבעת סבירה, והתובע חויב לשלם את הוצאות המשפט של המדינה. על פסק דין זה ניתן לערער תוך 30 יום.