ה"פ 58129-10-17

תקציר

בית המשפט החליט לעכב את ההליכים בין פנינת לאנג'יטל בשל סעיף בוררות בהסכם המכר שלהן. בית המשפט הגיע לפסק דין זה לאחר שבחן את הבקשה ואת תגובות הצדדים. בהסכם נמכרו הזכויות בנכס מאנג'יטל לפנינת, כאשר האחרונה מתכוונת להקים פרויקט מגורים. במסגרת ההסכם אמורה הייתה פנינת למסור 42 חדרים לאנג'יטל בתוך 60 חודשים, אם תצליח לשנות את הוראות התכנון. התחייבות זו הייתה אמורה להיות מובטחת עם הערת אזהרה על הנכס. פנינת לא שינתה את ההוראות וביקשה למחוק את הערת האזהרה. אנגיטל, לעומת זאת, טענה כי זכותה לקבל את החדרים צריכה לעמוד. בית המשפט בחן את התנאים לפי סעיף 5(א) לחוק הבוררות ופסק לטובת אנגיטל. ראשית, לא הייתה מחלוקת כי הסכם המכר היווה תניית בוררות. שנית, אנג'יטל ביקשה הקפאת הליכים בהקדם ובטרם תטען לגופה של התביעה. שלישית, אנג'יטל הפגינה נכונות לנהל בוררות בעבר ובהווה, למרות טענותיה של פנינת. פנינת לא מילאה את חלקה בתניית הבוררות בכך שלא הודיעה לאנג'יטל על בורר מטעמה. לבסוף, בית המשפט לא מצא סיבה מיוחדת – כגון יעילות פרוצדורלית או אופי הזכות הנדונה – כדי להצדיק אי שמיעת הסכסוך בבוררות. משהתקיימו כל התנאים, קיבל בית המשפט את בקשתה של אנג'יטל והקפיא את ההליכים לטובת הבוררות. פנינת חויבה לכסות את הוצאותיה של אנגיטל, בסך 10,000 שקל.