ע"א 2761/06
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה הן את הערעור והן את הערעור שכנגד בנוגע לסכסוך חוזי בין מנורה לבין מחלקת עבודות ציבוריות (מץ). מנורה טענה כי מ"ץ פעלה בחוסר תום לב והפרה את החוזה, מה שזיכה אותם בפיצוי בפועל בגין רווחים שאבדו. בית המשפט מצא כי בעוד שהחלטת מ"ץ לבטל את החוזה הייתה סבירה ולא נבעה מחוסר תום לב, היא לא פעלה באופן מיטבי, והביטול התבסס על שיקולים מהותיים, לרבות תקציב ויעילות. לפיכך, ערעורה של מנורה, בטענה לנזקים ממשיים, נדחה. סעיף הסיום בחוזה, המאפשר למ"ץ לבטל את הפרויקט, תקף ואינו מפלה, שכן הוא נבע ממשא ומתן בין המדינה לבין התאחדות הקבלנים. יתר על כן, נוסחת הפיצוי של החוזה סבירה ומנורה לא הוכיחה אחרת. לפיכך, גם טענתם החלופית לפיצוי מוסכם נדחית. באשר לערעור שכנגד, קבע בית המשפט כי מנורה אינה צריכה להגיש שטר סופי בהתאם לתנאי החוזה, שכן מ"ץ הכחישה תחילה את קיומו של החוזה. שני הערעורים נדחים, וכל צד יישא בהוצאותיו. השופטת מ' נאור והשופטת א' חיות הסכימו עם פסק הדין.
ע"א 2761/06 "מנורה" איזו אהרון בע"מ נ' מע"ץ-החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, עליון (9.7.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.