ע"א 6540/05

תקציר

בסכסוך רכושי מורכב שראשיתו בשנות התשעים, היו מעורבים מספר צדדים בעררים רבים בגין ליקויי בנייה במבנים שהוקמו בקציר. ערעור אזרחי מס' 6540/05 הוגש על ידי המערערים שהיו צדדים שלישיים במשפט המקורי, כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה להם לשלם פיצויים למשיבים בגין ליקויי הבנייה האמורים. ערעור אזרחי מס' 9582/05 הוגש על ידי שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, המשיבה מס' 3 בערעור אזרחי מס' 6540/05. בשני המקרים ביקשו המערערים למחוק מסמכים מסוימים מתיק המוצגים של המשיבים, בטענה שצורפו שלא כדין, ולמחוק מסיכויהם טענות נלוות. משכך, ביקשו המשיבים לדחות את הערעורים על הסף בשל טעויות פרוצדורליות בהודעות הערעור. השופט ריבלין קיבל חלקית את בקשת המערערים, והורה על מחיקת מוצגים ספציפיים שלא התקבלו כדין כראיה בבית משפט קמא, ובהם מוצגים ת/602, ת/603, ת/604, ת/605, ת/3 ות/30-ת/36. המשיבים הונחו להגיש מחדש את סיכומיהם בהתאם. עם זאת, השופט ריבלין דחה את בקשת המשיבים לדחות את הערעורים, בקובעו כי ההשמטות בהודעות הערעור אינן עילה מספקת, מה גם שהערעורים אוחדו, ופסק הדין נשוא הערעור היה חד-משמעי באשר לזהותם של המערערים. כמו כן, ערעור של צד שלישי על פסק דין הדוחה את טענותיו נמצא גם הוא לגיטימי. משכך, חויבו המשיבים לשלם למערערים שכר טרחת עורך דין, בסך 2,500 ₪ כל אחד בערעור אזרחי מס' 6540/05 ובערעור אזרחי מס' 9582/05. מועדי הדיון בערעורים נקבעו מחדש, וההחלטה נמסרה לצדדים באמצעות פקסימיליה.