ת"א 59805-05-19

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי הן התובעת, מרינה ג'ינג'ר, והן הנתבעת, יעל שמואל, הפרו את הסכם המכר באופן יסודי בשל אי תשלום ואי גילוי חריגות בנייה בהתאמה. מאחר שההפרות מבטלות זו את זו, בית המשפט אינו מחייב אף אחד מהצדדים לשלם את הפיצוי המוסכם למשנהו. עם זאת, הנתבע חויב לשלם לתובע את התשלום האחרון בסך 500,000 ₪, בצירוף ריבית שנצברה החל מיום 15.5.2018, כאמור בהסכם המכר. סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, או שהוא יחויב בריבית נוספת עד שישולם במלואו. בנוסף, יישא הנתבע בשכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ₪ ובהוצאות משפט בסך 12,000 ₪, שניהם ישולמו גם הם בתוך תקופת 30 הימים. בית המשפט הגיע להחלטה זו לאחר שבחן את העובדות והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. התובעת טענה כי הנתבעת הפרה את ההסכם בכך שלא שילמה את מלוא התמורה בסך 2,800,000 ₪ עבור הבית, ואילו הנתבעת טענה כי התובעת הטעתה אותה בנוגע לאי סדרים בבנייה בבית ומנעה את העברת הזכויות. השופטת בחנה בקפידה את הוראות הסכם המכר ואת התחייבויות הצדדים, ומצאה כי הפרת הנתבע בדבר אי תשלום אכן הייתה הפרה יסודית, שכן אין זה סביר שמוכר יסכים למכור את הנכס שלו מבלי לקבל את מלוא התמורה. השופטת קיבלה גם את טענת הנתבעת כי התובעת לא גילתה אי סדרים בבנייה, דבר המהווה הפרה יסודית של הסכם המכר. עם זאת, השופטת ציינה כי ידיעתה של התובעת על אי סדרים אלה בעת חתימת ההסכם הייתה מוגבלת להליכים שהתרחשו 32 שנים קודם לכן בנוגע לבניית חניה. ידיעה זו חייבה את התובעת לגלות לנתבעת את ענייני העבר, דבר שלא עשתה. עם זאת, השופטת הגיעה למסקנה כי מאחר ששני הצדדים הפרו את ההסכם מן היסוד, תביעותיהם לפיצוי מוסכם מבטלות זו את זו. כמו כן, השופט הורה לנתבע לשלם את יתרת הסכום בסך 500,000 ₪, בצירוף הריבית המוסכמת, כאמור בהסכם המכר, ושכר טרחה נוסף בגין הוצאות עורך דין והוצאות משפט. ההחלטה התקבלה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תוך התמקדות במחלוקות המרכזיות ובשאלות משפטיות, תוך דחיית טענות נוספות של הנתבעת על הרחבת החזית שלא כדין ואי תשלום שכר הטרחה הרלוונטי.