ע"א 8104/20

תקציר

מדובר בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לפסול עצמו מלדון בתביעה שהגישו קטינים בעניין פינוי דירתם. הקטינים ביקשו לעכב את הפינוי במסגרת הליכי הוצאה לפועל, ובעבר נדחתה תביעתם על ידי בית משפט השלום בשל ניסיון לעקוף פסק דין מכריע לפינוי. הם גם הגישו בקשה לפטור שכר טרחה ובטוחות, וערערו על ההקצאה לרשם בר-אשר, בטענה לניגוד עניינים בשל תביעה שהגיש אביהם נגד הרשם ושופט. בית המשפט דחה את בקשותיהם, תייג את פעולותיו המשפטיות של אביהם כקלות דעת והדגיש כי אי שביעות רצון מהחלטות שיפוטיות אינה מבססת פסילה. בית המשפט קבע כי ניסיונות לתמרן פסילות באמצעות תביעות סרק נגד שופטים אינם מקובלים. למרות התעקשות נוספת על ניגוד עניינים, נדחתה תביעתם של הקטינים שוב בשל אי תשלום אגרות, מה שהפך את ערעור פסילתם לחסר טעם. המערערים הפנו לתיקים קודמים כדי לתמוך בעמדתם, אך בסופו של דבר נדחו, שכן הליכי פסילה נועדו לדון בתיקים מתנהלים – ולא בתיקים שכבר נדחו. המערערים הונחו להעלות את טענותיהם במסגרת ערעור ראויה בערוצים משפטיים. מאחר שלא הוגשה תגובה נגדית, לא הוצאו צווי הוצאה, שהסתיימו בדחייה סופית של הערעור ביום 21.2.2021.