ע"א 6899/97

תקציר

הבנק הגיש תביעה נגד מספר משיבים, ובהם אחד שעבטח את חובותיו של משיב אחר, על סכום כסף הנוגע לחשבון חכירה. בית משפט קמא מצא כי הערב אינו חייב בחוב, אך משכנתא חתומה על ידה תקפה. הן הערב והן הבנק ערערו על החלטה זו. הערב טענה כי יש לדחות את ערעור הבנק משום שהוא לא היה באותו "עניין" כמו הערעור שלה, ואילו הבנק ערער נגדית, בטענה שהערעור והערעור שכנגד קשורים זה בזה. בית המשפט מצא כי אין קשר בין שני הערעורים ודחה את הערעור הנגדי של הבנק על הסף. הבנק חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של הערב. ערעורה של הערב ביקש לערער על הקביעה כי המשכנתא עליה חתמה תקפה, ואילו הערעור הנגדי של הבנק התייחס לתביעתו נגד הערב על בסיס ערבותה. למרות שהמשכנתא נועדה להבטיח את התחייבויותיו של הערב, שני הערעורים היו נפרדים ונפרדים, כל אחד לגופו. בית המשפט הדגיש כי ערבות ומשכנתא הם מושגים משפטיים שונים, ותוצאתו של האחד אינה משפיעה בהכרח על השני. לפיכך, הערעור שכנגד לא עמד בדרישת ההימצאות באותו "עניין" כמו הערעור המקורי, ונדחה.