רע"א 5893/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הסכסוך המקורי נובע מצו כינוס נכסים זמני נגד המשיב, שנטען כי החזיק יהלומים ונכסים אחרים שלא כדין. משהמשיב לא מילא אחר הצו, ביקש כונס הנכסים צו בית משפט למאסרו, שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. המשיב ערער על החלטה זו וביקש עיכוב ביצוע, אשר ניתן עד להגשת הערעור. בערעור, שנדון בפני כבוד השופטים א' פרוקצ'יה, א' גרוניס וא' רובינשטיין, נקבע כי למשיב זמן נוסף לאתר ולהפיק את הנכסים. בתקופה זו הגיש המשיב תביעה נפרדת נגד המבקש, בטענה כי הם החזיקו בנכסים המדוברים ולא השיבו אותם. במקביל ביקש המשיב לערוך חיפוש בביתו של המבקש וצו להצגת מסמכים הנוגעים לתיק. לאחר שחיפוש ראשוני לא הניב את התוצאות הרצויות, ביקש המשיב את עדותו של המבקש ואת הצגת המסמכים. בית המשפט המחוזי הורה למבקש להפקיד את המסמכים לעיון, בתנאים מסוימים. המבקש ערער על החלטה זו לאותו בית משפט מחוזי, אך הוא נדחה, מה שהוביל את המבקש להגיש את הבקשה הנוכחית לחופשה כדי לערער לערכאה גבוהה יותר. טענות המבקש התמקדו בטענות פרוצדורליות וחוקתיות, דהיינו, כי החלטת בית משפט קמא פגעה בזכויות פרוצדורליות, היוותה גילוי מוקדם וגרמה לנזק בלתי הפיך. עם זאת, השופט ס' דותן קבע כי הטענות לא עוררו שאלות משפטיות מעבר לתחום המחלוקת, וההכרעה התבססה על נסיבותיו הספציפיות של המקרה. מכאן, שבקשת רשות הערעור נדחתה, ללא צו להוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיבים.