ת"א 14445-09-21

תקציר

בקשת הנתבעים לדחות את התביעה על הסף, נדחית. השופטת קבעה כי פיטורים על הסף הם צעד קיצוני שיש לנקוט רק במקרים חריגים, ואין זה אחד מהם. הבקשה התבססה על מספר טענות, ובהן קיומה של תניית סמכות שיפוט זרה, הפורום הפסול והיעדר עילת תביעה ויריבות. עם זאת, השופט מצא כי טענות אלה דורשות בירור עובדתי נוסף ולא ניתן להכריע בהן בבקשת דחייה על הסף. כך גם הטענה בדבר הרמת מסך אסורה. המבקשים טענו כי המסמך המאוחר, "שטר החוב", צריך לקבל קדימות על פני הסכם ההשקעה הקודם וכי יש להחיל את סעיף סמכות השיפוט הזרה. אך השופט קבע כי הנחה זו אינה נטולת ספק וטעונה בירור. באשר לטענה כי הפורום הישראלי אינו הפורום המתאים, קבעה השופטת כי המבקשים לא הוכיחו כי הפורום האמריקאי מתאים באופן משמעותי יותר מהפורום הישראלי. לפיכך, בקשת הדחייה נדחית, והתיק ימשיך להתנהל בבית המשפט בישראל. המבקשים יישאו בהוצאות התובעים, בסך כולל של 5,000 ₪.