סע"ש 28266-03-21

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת השיקולים השונים. המבקש, עובד בחברת תובלה משוריינת, סירב להיענות לבקשת מעסיקו להציג תוצאת בדיקת קורונה שלילית כל 72 שעות או להתחסן, בנימוק של פגיעה בזכויותיו הבסיסיות לאוטונומיה על גופו, לפרטיותו ולחופש העיסוק. עם זאת, בית הדין מצא כי על המעסיק מוטלת חובת זהירות וחובה להגן על בריאות עובדיו והציבור הרחב הבא עימם במגע. דרישת המעסיק נועדה להבטיח סביבת עבודה בטוחה, במיוחד מכיוון שהעובד עובד בצמוד לעמיתים ולקוחות בסיכון גבוה. בית המשפט הכיר באופיין היחסי של זכויות היסוד בישראל והסכים עם המעסיק כי זכויותיהם של עובדים ולקוחות אחרים גוברות על זכויותיו של המבקש במקרה זה. המעסיק הוכיח בהצלחה כי עבודתו של המועמד דורשת מגע תכוף עם אנשים בסיכון גבוה וכי לקוחות ופרוטוקולי הכשרה דורשים בדיקות קורונה עדכניות. בית הדין שקל גם את תום הלב של המעסיק ואת מידתיות החלטתו, וקבע כי היא סבירה, מה גם שהמעסיק הציע למבקש חלופות, לרבות ניצול ימי חופשה או יציאה לחל"ת. יתר על כן, בית המשפט הכיר בנסיבות החריגות של מגפת הקורונה, וציין כי ניתן להצדיק אמצעים חריגים להגנה על בריאות הציבור. בסופו של דבר נדחתה הבקשה לסעד זמני, והמבקש חויב לשאת בהוצאות בסך 8,000 ₪.