ת"צ 66597-07-17

תקציר

המבקשים, ילד חולה המקבל שירותי חינוך בביתם והוריהם, הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עמותת קדימה מדע-חינון לחיים, המספקת שירותים כאמור. בבקשה נטען כי המשיב פגע בפרטיות המבקשים בכך שהדליף את פרטיהם האישיים ממאגר המידע של המשיב פעמיים בשנת 2015. המבקשים ביקשו פיצוי סטטוטורי וסעדים נוספים. המשיב הגיש בקשה לסילוק על הסף, בטענה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות התובענה הייצוגית לפי חוק התובענות הייצוגיות. לגופו של עניין, נטען כי מערכת היחסים בין הצדדים אינה מערכת יחסים של עוסק-לקוח, כנדרש בחוק, אלא מערכת יחסים ציבורית-שלטונית. בנוסף, טען המשיב כי התביעה חרגה מהעניינים המנויים בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות ואין הוראות דין אחרות המתירות הגשת תובענה ייצוגית במקרה זה. המבקשים השיבו כי המשיב אכן הינו "עוסק" כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן וכי תביעתם נופלת בגדרו של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, הנכלל בתוספת השנייה. השופטת הדס עובדיה מבית המשפט המחוזי מרכז הסכימה עם טענות המשיב ודחתה את הבקשה לאישור על הסף, תוך שהיא מדגישה כי פעילות המשיב היא שלטונית באופייה ולא ניתן להגדירה כיחסי סוחר-לקוח. יתר על כן, השופט קבע כי התביעה לפיצוי סטטוטורי אינה מותרת בתובענה ייצוגית. ההחלטה לא התייחסה לגופה של תביעתם האישית של המבקשים, והמשיב הביע נכונות לדון בעניין מחוץ לכותלי בית המשפט.