ע"א 4063/04

תקציר

הערעור תקף ביסודו, כאשר השאלה העיקרית היא האם 40% נכות של המשיב נגרמה כתוצאה מתאונת דרכים או קשורה למחלה קיימת. בית משפט קמא מינה מומחה, פרופ' שמעון שפיצר, אשר אישר כי מצבו של המשיב הוא מחלה מתמשכת מילדות, שלא הוחמרה בעקבות התאונה. בעדותו העקבית של שפיצר נאמר כי בעוד שתאונות עלולות להחמיר את המצב באופן זמני, הן אינן גורמות לתופעות כרוניות. עדותו היחידה של המשיב לא נתמכה בראיות משמעותיות, ולטענתו נעדר מסמכים רפואיים מתועדים. חוות הדעת של המומחה, בשילוב עם הערכות רפואיות היסטוריות המצביעות על מצבים קיימים, הביאו את בית המשפט למסקנה כי נכותו של המשיב אינה קשורה לתאונה. משכך, המשיב לא הוכיח כי מצבו השתפר או נעלם לפני שירותו הצבאי. לפיכך קבע בית המשפט כי התאונה לא גרמה לנכות לצמיתות או לאובדן השתכרות בשל מגבלות פיזיות, ובכך ביטל את הפיצויים שנפסקו בגין הפסדים נטענים. עם זאת, נפסק פיצוי בגין כאב וסבל בסך 16,000 ₪, במקום החישוב הקודם. הערעור התקבל, מה שהוביל לעדכון הפיצויים, והמשיב הופנה לכיסוי הוצאות המשפט של המערערים. ההחלטה נמסרה בדואר רשום ביום 23.11.06.