רע"א 8908/21

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לתיקון כתב ההגנה, שהוגשה שנתיים לאחר הגשתה הראשונית, בשל היעדר הצדקה לשיהוי. המבקשים טענו כי מסמכים חדשים מההליכים המקדמיים מחייבים את התיקון וכי הוספת עורך דין נוסף מצדיקה זאת. עם זאת, בית המשפט מצא טעמים אלה בלתי מספקים, במיוחד כאשר הבקשה הסתמכה במידה רבה על הסכם ויתור ידוע. ההחלטה שמה דגש על יעילות פרוצדורלית והימנעות מעומסים על בתי המשפט בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. בקשת רשות נדחתה משום שהחלטות כאלה נתונות לשיקול דעתו של בית משפט קמא וכמעט שאינן מתבטלות אלא אם הן גורמות לעיוות דין או שהן בלתי סבירות, דבר שלא נמצא כאן. על פי כללים פרוצדורליים חדשים, נטייתו של בית המשפט היא פחות ליברלית כלפי תיקונים, אלא אם כן ניכרת הצדקה ממשית. מאחר שניתן היה לזהות את העובדות המרכזיות קודם לכן, לא ראתה ערכאת הערעור עילה לערער על פסק דינו של בית משפט קמא. הפיטורים הוצאו ללא עלויות, תוך שמירה על עקביות עם החלטה קודמת בעניין קשור.