ע"א 1413-05-11

תקציר

מדובר בפסק דין בתיק בין ערוץ 10 לבין רן ארז, יו"ר הסתדרות המורים. ערוץ 10 שידר כתבה בת שתי דקות על שביתת המורים שפרצה יום קודם לכן, וחשפה את "המטרות האמיתיות" מאחוריה. במאמר נטען, כי לארז היו מניעים פוליטיים במטרה להחליף את שר החינוך בתמיכת אישים פוליטיים אחרים. ארז תבע את ערוץ 10 בגין לשון הרע, ובית משפט השלום בתל אביב-יפו הורה לערוץ 10 לשלם לארז פיצויים בסך 35 אלף שקל, לצד הוצאות משפט בסך 5,000 שקל. ערוץ 10 ערער וטען כי אין מדובר בלשון הרע, ואילו ארז עתר נגדית לפיצוי גבוה יותר. בית המשפט המחוזי בחן את הכתבה ומצא בה לשון הרע כלפי ארז, שכן היא הציגה אותו כאדם לא אמין עם מניעים נסתרים. עם זאת, בית המשפט קיבל את הגנת ערוץ 10 לפי סעיף 14 ("אמת הפרסום") לחוק איסור לשון הרע, וקבע כי מהות הכתבה אינה בלתי מדויקת. בנוסף, ניתח בית המשפט את הגנת תום הלב לפי סעיף 15 והגיע למסקנה כי ערוץ 10 פעל בסבירות ובתום לב, ובכך קיבל את הערעור ודחה את התביעה. באשר לערעור שכנגד, בית המשפט לא מצא עילה להגדיל את הפיצוי ודחה גם אותו. השופט שנלר המליץ לדחות את התביעה ואת התביעה שכנגד, והורה לארז להשיב את כל התשלומים שהתקבלו מערוץ 10, כולל הוצאות משפט. בנוסף, ארז חויב לשלם לערוץ 10 34,800 שקל שכר טרחת עורך דין. שני השופטים, השופטת רות לבכר שרון והשופט אבי זמיר, הסכימו עם פסק דינו של השופט שנלר.