רע"א 9878/17

תקציר

בפסק הדין נדחתה בקשת רשות הערעור בתיק שעניינו טענות ל"הונאת משקל". בית המשפט המחוזי דחה תחילה את אותן עילות תביעה בבקשתו של גולדברג כמו בבקשתו של פדלון, למעט טענת המרמה, ורמז כי פתרון בקשתו של פדלון עשוי לייתר את בקשתו של גולדברג. החלטה זו מתיישבת עם סעיף 7(ב)(2) לחוק תובענות ייצוגיות. גולדברג לא ערער על הסרת עילות זהות, אך טען כי טענת תרמית המשקל מחייבת בירור מיידי. ערכאת הערעור אישרה את שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, והדגישה כי החלטות פרוצדורליות מצויות בדרך כלל בגדר שיקול דעתו הרחב של בית המשפט הפרוצדורלי, במיוחד בכל הנוגע לבקשות אישור לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות. ערכאת הערעור מצאה את ההחלטה סבירה וציינה כי השלב הפרוצדורלי והדמיון בין המקרים מצדיקים את השיהוי. עוד קבע בית המשפט כי טענתו של גולדברג בדבר השלכות אפשריות אינה מהותית, שכן החלטת השיהוי לא שינתה מטבעה את היקפה של התובענה הייצוגית. עם זאת, בית המשפט נעתר לבקשתו של גולדברג למתן רשות ערעור במובן מצומצם, ודחה רק את עילות התביעה שאינן קשורות לתרמית משקל. בסופו של דבר נדחתה בקשת רשות הערעור, וגולדברג חויב לשלם הוצאות בסך 8,000 שקל לרמי לוי ופדלון.