רע"א 7938/22

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת המבקשים לערער על פסקי בוררות נדחית משום שאינה עומדת בסטנדרטים המחמירים הנדרשים למקרים כאלה. אלא אם כן מקרה מעורר שאלה משפטית עקרונית או מונע עיוות דין חמור, ערעורים על החלטות בוררות בדרך כלל אינם מתקבלים. במקרה דנן, המבקשים לא טענו כי בקשתם כרוכה בעניין עקרוני כלשהו, ובית המשפט לא מצא עילה לעיוות דין. המבקשים טענו כי הבורר, עו"ד אמסטר, לא גילה את היכרותו המוקדמת עם בא כוחם, עו"ד קסטנבאום. בית המשפט מצא כי חובת גילוי זו אכן קוימה, וכי המבקשים היו מודעים למכר. משכך, אין מקום להתערב בהחלטת הבוררות. עוד ציין בית המשפט כי בקשת המבקשים נראתה סלקטיבית, שכן הם רצו לבטל רק שלוש מהחלטות הבורר, מה שמעלה תהיות לגבי תום הלב של הבקשה. יתר על כן, החוק קובע כי לא ניתן לבטל החלטות פרטניות של בורר, כגון אלה שעליהן מערערים המבקשים, אלא אם הן חלק מפסק בוררות, והפרת חובת גילוי אינה עילה מספקת לביטול. ככלל, הבקשה נעדרת שחר, ובקשת הביטול נדחית.