ת"א 45394-07-20

תקציר

פסק הדין מקבל את הטענה כי חריגות הבנייה של הנתבעת ברכוש המשותף מהוות הן מטרד לתובע והן הפרת חובה חקוקה, כמו גם שימוש בלתי סביר ברכוש המשותף. הנאשם הורשע באישומים אלה בתיק פלילי קודם ולא הביא כל ראיה לסתור את העובדות. משכך, קבע בית המשפט כי התובע זכאי לסעד. פסק הדין החלקי אוסר על הנתבע לבנות מחדש את הבנייה הבלתי חוקית ללא היתר בנייה כדין, ומורה לו לשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ש"ח. פסק דין זה חל רק על המצב הקיים, ואינו מונע מהנאשם לבנות מחדש באופן חוקי בעתיד. התביעה העיקרית תמשיך להידון ביחס לסעדים אחרים שביקש התובע, וכן לתביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע. בית המשפט מדגיש כי פסק דין זה אינו קובע זכויות קנייניות כלשהן ואינו נותן תוקף להסכמי שיתוף כלשהם בין הצדדים – הוא מתמקד אך ורק בבנייה הבלתי חוקית ובהסרתה.