ת"א 65615-05-18

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעה שהגיש פועל בניין שנפגע במהלך עבודתו אצל הנתבעת. התובע טען כי ביום 7.11.2014 הוא נפצע קשה כאשר הפיגומים עליהם עמד קרסו וגרמו לנפילתו. הנאשם הואשם ברשלנות בכך שלא סיפק ציוד ואמצעי בטיחות נאותים. בית המשפט מינה מומחה אשר העריך את נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה. הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה על הצעת פשרה, והתיק הגיע למשפט. השופט פסק לטובת התובע, והגיע למסקנה כי הנתבע התרשל. השופטת ציינה כי עדותו של התובע לגבי נסיבות התאונה אמינה ונתמכת על ידי עד נוסף. נפסק כי על הנתבעת חלה חובת זהירות כלפי התובע כמעסיק והיא לא נקטה אמצעי זהירות סבירים למען ביטחונו. בית המשפט גם העביר את נטל ההוכחה לנתבע בשל אופיים המסוכן של הפיגומים, והנאשם לא הביא ראיות מספיקות כדי להפריך את חזקת הרשלנות. יתר על כן, השופט מצא כי לא הוכחה רשלנות תורמת של התובע, והנתבע לא הוכיח כי היה על התובע לבצע בדיקות או בדיקות נוספות. באשר להערכת הנזק, השופטת קיבלה את קביעת הנכות הרפואית בשיעור של 14.5%, אך קבעה כי הנכות התפקודית של התובע נמוכה יותר, והעריכה אותה בשיעור של 10%. השופטת פסקה לתובע פיצוי גלובלי בסך 180,000 ₪ בגין אובדן הכנסות בעבר ובעתיד, 1,000 ₪ בגין סיוע שקיבלה, 75,000 ₪ בגין נזק לא ממוני וניכתה את תגמולי המל"ל בסך 94,335 ₪. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 23.4%. החלטה זו נמסרה לצדדים בדואר רשום וניתנה ביום 28.1.2022, בהיעדרם של הצדדים.