ת"א 55597-02-22

תקציר

המבקשים פנו לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה זמני לאכיפת הסכם מכר מותנה בחלקת קרקע. עם זאת, השופט פסק שלא להיעתר לבקשה לאחר שמצא כי המבקשים לא הוכיחו עילת תביעה רצינית לאכיפת ההסכם. תנאי הסכם המכר לא התקיימו, ולא סביר שניתן היה לקיימם שכן הם מותנים בהסכם פיתוח נפרד. הסכם פיתוח זה אסר על כל התקשרות אחרת ממה שנקבע, ויצר מניעה משפטית להסכם המכר. השופט גם פקפק בתום הלב של המבקשים, וציין כי שני הצדדים פעלו בניגוד להסכם הפיתוח. יתר על כן, המבקשים התמהמהו בביצוע ביטול הסכם המכר, ורק ארבעה חודשים לאחר מכן פנו לבית המשפט לקבלת סעד. השופט הדגיש כי הבקשה לצו מניעה זמני הייתה מוקדמת מדי, נוכח פערי הראיות המשמעותיים וסיכויי ההצלחה הלא ברורים. עם זאת, השופט הכיר בכך שהתביעה להשבה מוצדקת, והמבקשים יכולים לפנות לסעד חלופי זה. לבסוף הורה השופט כי כל צד יישא בהוצאותיו, בהתחשב בפרטי המקרה.