ע"פ 5289-08-24

תקציר

השופט י' ליפשיץ, יחד עם שני השופטים הנוספים, ג' קרצבאום וא' אימבר, דחו פה אחד את ערעורו של הנאשם, שהורשע בפריצה. הראיות נגד המערער היו משכנעות. סרטוני אבטחה הראו בבירור את פניו, גופו וגינוניו של הפורץ, וארבעה עדים, בהם אחותו של המערער, זיהו אותו כתוקף. אמנם היו כמה סתירות בבגדים שתיאר קצין משטרה ובצילומים עצמם, אך השופטים ראו בהם חסרי חשיבות לאור גורמי זיהוי חזקים אחרים והתפקיד השולי של פרטי הלבוש במקרה זה. השופטים אף ערכו בדיקה ויזואלית משלהם של הסרטונים והשוו את מראהו והתנהגותו של המערער בהם, ואישרו את זהותו כפורץ. זאת ועוד, השופטת ציינה כשל חקירתי באי תיעוד חקירת אחותו של המערער, שניתן היה לתקנו על ידי יישום אמות מידה ראויות לתיעוד זיהויי עדים. סוגיה זו, לצד היעדר ממשק בין התביעה למשטרה להקמת מנגנון זיהוי, הוזכרה לבחינה נוספת. באשר לגזר הדין, לא מצאו השופטים עילה להתערב, נוכח עברו הפלילי העשיר של המערער.