ת"פ 34535-10-20

תקציר

הנאשם הואשם בשני אירועים נפרדים של פריצה לעסקים שונים וגניבה מהם. בשל הדמיון בין האירועים, בית המשפט התייחס למעשיו של הנאשם כאל "אירוע אחד" לצורכי גזר הדין. השופט ביטל את הערכים החברתיים המוגנים בחוק במקרים כאלה, ובהם הזכות לפרטיות, תחושת הביטחון ושלטון החוק, והדגיש את ההשפעה הקשה של עבירות אלה על תחושת הביטחון של האזרחים ועל רכושם. עוד ציינו כי מעשיו של הנאשם גרמו לפגיעה כלכלית וחייבו את בעלי העסקים לנקוט אמצעי הגנה. השופט פירט את נסיבות העבירות, לרבות נחישותו של הנאשם ואופייה החוזר ונשנה של ההתנהגות. הם התייחסו למדיניות הענישה הרווחת בפשעים כאלה והדגישו כי גם מקרים חמורים פחות הסתיימו בעונשי מאסר משמעותיים. הם קבעו כי העונש ההולם יהיה בטווח של 5 עד 18 חודשי מאסר בפועל ועונשים אחרים. כמו כן נשקלו נסיבות מקלות. השופט לקח בחשבון את הודאת הנאשם, וחסך זמן וטרחה של משפט מלא. כמו כן, הם הכירו בגילו הצעיר של הנאשם ובהיעדר עבר פלילי. עם זאת, הם השיבו על כך בכך שציינו כי הנאשם בזבז הזדמנויות שיקום קודמות ולא לקח אחריות על מעשיו. השופט הגיע למסקנה כי מעשיו של הנאשם מצדיקים עונש חמור שירתיע אותו ואחרים מביצוע עבירות כאלה. בסופו של דבר, נגזרו על הנאשם שישה חודשי מאסר, כאשר ימי המעצר הופחתו לתשעה ימים, ותנאים נוספים כגון התייצבות בבית מעצר קישון עד למועד ושעה מוגדרים. השופט הורה גם על עיכוב יציאתו של הנאשם מהארץ והפקדת דרכונו. עוד צוין בגזר הדין כי יתר ההחלטות מפסק דין קודם מיום 24.3.2022 יישארו בעינן. לנאשמים נמסר על זכותם לערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי.