ה"פ 41560-12-13

תקציר

בקשת התובע לבטל מכירת נכס בשל פגמים בהליך המכירה נדחתה על ידי השופט. השופט התרשם מעדויות הנתבעים ומצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. על פי הדין האזרחי, נטל ההוכחה מוטל על התובע, אשר במקרה זה לא הצליח להוכיח כי חתימתו ניתנה שלא מרצונו או כי נפלו פגמים כלשהם בהסכמים המצדיקים את ביטולם. השופט מצא כי חתימת התובע על מכתב ההסכמה השני הייתה אמיתית, למרות הכחשתו, בהתבסס על עדותו המשכנעת של עורך דין שהיה עד לחתימה. עוד קבעה השופטת כי התובעת הבינה את תוכנם של מכתבי ההסכמה וחתמה עליהם מרצונה. גרסת התובע לאירועים לא הייתה משכנעת וסתרה את עדויותיהם של עדים ניטרליים. זאת ועוד, השופטת ציינה כי טענות התובע בדבר פגמים שנפלו בהסכם המכר, כגון הטעיה ועושק, אינן מבוססות, שכן הוא לא היה צד להסכם ולא יכול היה לטעון טענות כאלה. השופטת דחתה גם את טענת התובעת כי נפלו פגמים מהותיים בהליך המכירה, וקבעה כי מחיר הנכס היה סביר ואושר על ידי רשם ההוצאה לפועל. בסיכומו של דבר, התובע לא עמד בנטל ההוכחה, בעוד הנתבעים הצליחו להוכיח את מודעותו והסכמתו של התובע. משכך, נדחתה בקשת הפתיחה לביטול, והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.