ע"א 1864/09

תקציר

פסק הדין נסוב סביב פרשנות המונח "מעשה מלחמה" בחוק אחריות המדינה, הפוטר את המדינה מאחריות נזיקית למעשים שבוצעו במסגרת פעולות לחימה של צבא ההגנה לישראל. בית המשפט דן ביסוד הנורמטיבי, לרבות ההגדרה השיפוטית שהתפתחה במקרים קודמים וההגדרה הסטטוטורית שהוכנסה בחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה) (תיקון מס' 4). נקודת המוצא לקביעה אם פעולה מהווה מעשה מלחמה היא שיש לבחון את הפעולה עצמה, ולא את ההקשר הרחב יותר של המלחמה. פעולות מארב, כמו במקרה זה, מוכרות כפעולות מלחמה, המקנות למדינה חסינות מפני דיני נזיקין. זה מוצדק על ידי הסיכונים המיוחדים הכרוכים בפעולות כאלה. בית המשפט מנתח את האירוע באמצעות פרמטרים שהותוו בפסק דין קודם, בהתחשב במטרת הפעולה, בזהות מבצעיו, באיום שקדם לו, בזירת האירוע, בעצימות ובהיקף הכוח הצבאי שהופעל. מסקנתו היא כי אירוע הירי נופל תחת ההגדרה של "מעשה מלחמה". בית המשפט אף דן בקצרה בדרישת הסיכון הקבועה בהגדרה הסטטוטורית, תוך שהוא מציין את נטייתה לבחינה אובייקטיבית של הנסיבות, תוך הכרה בפרספקטיבה הסובייקטיבית של העבריין כפי שהותוותה בפסיקה קודמת. בסופו של דבר, הערעור נדחה, שכן האירוע נחשב למעשה מלחמה, המקנה למדינה חסינות. בית המשפט מכיר בתוצאה הטרגית אך מקבל את קביעותיו של בית המשפט המחוזי, תוך הדגשת החשד הסביר למעורבותו של המנוח בפעילות טרור. פסק הדין מסתיים בקריאה למדינה לשקול מתן פיצויים למערערים, מתוך הכרה במצוקת המצב.