ת"צ 74731-12-20

תקציר

לבית המשפט שיקול דעת רחב בבואו לפסוק בבקשה להסתלקות מתובענה ייצוגית. הבקשה צריכה לעבור תהליך דו-שלבי. ראשית, על בית המשפט להחליט האם לאשר את בקשת ההסתלקות וכל פיצוי לתובע המייצג. שנית, אם ההסתלקות תאושר, על בית המשפט להחליט אם למנות תובע מייצג חדש ולאפשר את המשך ניהול התיק. בדרך כלל, התובע המייצג לא אמור לקבל כל תועלת מהסתלקות, אך ניתן להתיר זאת במקרים חריגים אם התביעה הביאה תועלת קונקרטית לחברי הקבוצה ואינה תביעה ריקה. במקרה זה החליטה השופטת כי יש מקום לאשרה וכי בקשת ההסתלקות מוצדקת. הם ביססו זאת על כך שהליקויים העיקריים בהתנהגותו של הנאשם – מכירת בשר טחון טרי במחירים מעל המקסימום המותר, והפרות שונות נוספות – יתוקנו במסגרת הסדר הנסיגה. בכלל זה התחייבה הנתבעת לרענן את מנהלי סניפיה בהצגת מוצרים למכירה ולעמוד בהתחייבויותיה בהליכים תחרותיים עתידיים. ההסדר כלל גם תרומה של 50 אלף שקל לעמותה נזקקת. השופט הגיע למסקנה כי בהתחשב בהסכמות שהושגו ובתועלת לקבוצה ולציבור, היה זה סביר וצודק לאשר את הנסיגה. השופט פסק גם בסוגיית ההוצאות, וקבע כי על המבקש לשלם את החלק השני של האגרה אלא אם כן יש סיבות מיוחדות שלא לעשות זאת. משלא נמצאו טעמים כאלה, חויב המבקש לשלם, אך הנתבע יפצה אותם בגין תשלום זה כפי שיוסכם על ידי שני הצדדים. כמו כן חויב הנתבע לשלם את אגרת המבקש, בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום, ולתרום 50,000 ₪ לעמותה מסוימת, עליה יקבלו המבקש ובית המשפט אישור. לבסוף, נדחתה תביעתו האישית של המבקש, והבקשה לאישור נדחתה.