ת"א 32084-06-12

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת דרכים, תבע מהנתבעים פיצויים בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. השאלה המרכזית הייתה האם התובע היה "משתמש" בקלנועית שלו בעת התאונה, מה שקבע את אחריותם של הנתבעים - מנורה, מבטחת הרכב שפגע בתובע, או The Pool, מבטחת הקורקינט של התובע. בית המשפט מצא כי התובע כבר ירד מהקטנוע שלו ולא היה משתמש בעת התאונה. עוד נקבע כי הקורקינט לא היה מעורב בתאונה, שכן פעולת התדלוק לא היוותה "שימוש" בקלנועית, ולא נאסרה חניית הקלנועית בתחנת הדלק. כמו כן, לא היה קשר סיבתי משפטי בין השימוש בקלנועית לבין פציעתו של התובע, שכן הסיכון להידרס במהלך התדלוק היה שולי, והגורם המכריע בתאונה היה הרכב שפגע בתובע. לכן, האחריות מוטלת אך ורק על מנורה, ולא על הבריכה. כתוצאה מכך, חויבו מנורה והנתבע שהיכה את התובע לשלם לתובע פיצוי בסך 115,000 ₪, ואילו התביעה נגד הבריכה נדחתה.