ע"א 1667/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
עניינו בתביעת נזיקין שהגיש משתתף בשיעור ג'ודו נגד המשיבים, המתנ"ס והמועצה המקומית שארגנה את השיעור, לאחר שנפצע במהלך השיעור. השאלה העומדת להכרעה היא האם נסיבות התאונה תומכות בטענת המערער כי המשיבים אחראים לנזקיו. הערכאה הנמוכה יותר מצאה כי טענת המערער כי רגלו נתקעה בין שני מזרנים וגרמה לו ליפול ולהיפצע, לוקה בחוסר אמינות ואינה מבוססת דיה. עם זאת, ערכאת הערעור מצאה כי חרף דחיית גרסה זו של האירועים, נסיבות התאונה מקימות חובת זהירות מושגית וקונקרטית מצד המשיבים. הם קבעו כי המורים והאחראים לארגון פעילויות הילדים חבים חובת זהירות כלפי הילדים, גם בהפסקות או לפני תחילתה הרשמית של הפעילות. במקרה דנן, הפרו המשיבים את חובת הזהירות בכך שלא נקטו אמצעי בטיחות ויישמו כללים שהיו יכולים למנוע את תאונתו של המערער, שאירעה לפני תחילת השיעור בעת שהמדריך היה עסוק במטלות מנהליות. טענת המשיבים כי הסיכון לפגיעה היה טבעי ואינהרנטי לפעילות לא התקבלה, שכן הפגיעה התרחשה שלא בפיקוחו של המדריך. בנוסף, הצליחו המערערים לטעון כי המשיבים לא תדרכו כראוי את הילדים על כללי בטיחות, והמשיבים לא הביאו ראיות לסתור טענה זו. משכך, הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לבית משפט קמא לצורך קביעת נזקיו של המערער. המשיבים חייבים בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ע"א 1667/05 כ' ב' נ' מתנ"ס כפר דניאל, מחוזי (5.9.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.