הפ"ב 14370-07-18

תקציר

פסק הדין נסוב סביב שתי טענות מרכזיות התובעות לפסול את השופטת בדימוס הילה גרסטל, המשמשת כבוררת בסכסוך בין בעלי מניות בחברת דוראד אנרגיה בע"מ – הראשונה נוגעת לאסיפה שהתקיימה ביום 1.3.2018, אשר לטענת המבקשים נעדר פרוטוקול כתוב, דבר הגורם לסתירה בלתי ניתנת ליישוב בין גרסת הבורר לגרסת המבקשים; ושנית, באשר לשיחות טלפון שקיים הבורר עם עו"ד רוזובסקי, המייצג את אחד הנתבעים, אשר לטענת המבקשים היוו ייעוץ משפטי היוצר חשש למשוא פנים, ולפיכך פוסל את הבורר. באשר לטענה הראשונה, מצא בית המשפט כי טענת המבקשים, לפיה הבוררת הצהירה כי תתפטר אם צד כלשהו יתנגד להמשך תפקידה, לא הוכחה, וממילא לא השפיעה על ההחלטה עצמה ולא פגעה בשיקול דעתו של הבורר. מכאן, שהדברים שיוחסו לבורר בישיבת הבורר מיום 1.3.09 אינם מהווים עילה לפסילה. הטיעון השני לגבי שיחות הטלפון מורכב יותר. הבורר הודה כי קיים מספר שיחות עם עו"ד רוזובסקי, וביקש את עצתו המשפטית בעניין אישי שאינו קשור לתיק הבוררות. התנהגות כזו אכן אינה ראויה ובדרך כלל מצדיקה את הדחתו של הבורר. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים היו מודעים לקשרים האישיים, הידידותיים והמקצועיים ארוכי השנים של הבוררת עם רוב באי כוח הצדדים, לרבות "קשרים אישיים נוספים" עם בא כוח המבקשים, ובכל זאת הסכימו למינויה. יתר על כן, המבקשות הסכימו, מראש, לניגודי העניינים הפוטנציאליים של הבוררת, והתחייבו שלא להעלות נגדה כל טענה לפסול תוקף, ולפיכך אינן יכולות לטעון כעת אחרת. נסיבותיו החריגות של מקרה זה, בצירוף הסכמתם מראש של המבקשים, גוברות על השיחות הפסולות שהתנהלו בין הבורר לבין עו"ד רוזובסקי, והביאו את בית המשפט לדחות את טענות המבקשים ולאשר את מינוי הבורר. המבקשים, למרות אכזבתם מהחלטת בית המשפט, צפויים לחזור להליך הבוררות, ולהמשיך מהמקום בו הפסיקו. כל צד יישא בהוצאותיו.