עש"א 23659-05-12

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת המפקח על הביטוח, שקבע כי חברת ביטוח פעלה שלא כדין בכך שהעבירה כספי פיצויי פיטורים של לקוחה למעסיקה ללא ידיעתה או הסכמתה. בית המשפט מסכים עם קביעת המפקחת כי חברת הביטוח לא נקטה בזהירות הראויה והפרה את חובות תום הלב והנאמנות כלפי לקוחותיה. על פי פסק הדין, היה על החברה להודיע ללקוחה שלה על בקשת המעסיק להעביר את הכספים ולאפשר לה להביע את דעתה בטרם תמשיך בהעברה. בנוסף, החברה לא בדקה מספיק אם העובד זכאי לפיצויי פיטורים, והסתמכה במקום זאת על סעיף שיפוי בטופס בקשת המעסיק. בית המשפט מדגיש את חובתה של החברה להגן על האינטרסים של לקוחותיה ומציין כי פעולותיה, ובפרט העברת הכספים ללא אימות ראוי, אינן מקובלות. כמו כן, בית הדין דוחה את טענת חברת הביטוח כי לבית הדין לעבודה סמכות שיפוט בלעדית בסכסוכים מסוג זה, ומאשר את סמכותו של הממונה לדון ולהכריע בתלונות הנוגעות ליחסים החוזיים בין חברת ביטוח ללקוחותיה. ההחלטה מתייחסת גם לטענות פרוצדורליות שהעלה המערער, לרבות היעדר פרוטוקול שימוע, ואינה מוצאת בהן כל שחר. הערעור נדחה, והחלטת המפקח על הביטוח מתקבלת.