רע"א 272/13

תקציר

פסק הדין הנדון הוא פסק דין בסכסוך ביטוחי בין מבקש למשיב. המבקש העלה שתי הגנות בבית משפט השלום: כי המשיב היה מעורב בתקרית שריפה וכי המשיב הפר את חובת הגילוי שלו בנוגע להיסטוריה הביטוחית שלו. בעוד שהערכאה הנמוכה יותר פסקה לטובת המבקש על יסוד הטענה השנייה, קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורו של המשיב על קביעה זו. יצוין, כי לאורך כל ההליך המשפטי לא נדונה טענת המבקש בדבר אי גילוי עברו הביטוחי של המשיב. השופט פוגלמן סבור כי עוול פרוצדורלי זה מצדיק גלגול שלישי של התיק לחזור לבית משפט השלום להכרעה בתביעה תלויה ועומדת זו. כמו כן, מציעה השופטת כי הדיון יכלול גם את טענות המשיב בדבר גובה הנזק והפיצוי. בהסכמה עם חוות דעת זו, מסכים השופט עמית עם ההצעה לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לבית משפט השלום להמשך הליכים. החלטה זו באה בתנאי שהמשיב יישא בהוצאות המבקש, בסך 5,000 ₪.