תפ"מ 6400-05-23

תקציר

התובע, בעל דירה, תבע את הנתבע, השוכר שלהם, על כך שלא שילמו דמי שכירות וביטלו באופן חד צדדי את השיקים שלהם בגין דמי השכירות האמורים. הנתבעת טענה כי מעשיה היו כדין שכן התובעת לא מילאה את התחייבויותיה על פי הסכם השכירות, לרבות השלמת עבודות שיפוץ ווידוא חיבורי מים וחשמל לנכס. עוד טענו כי מאחר שהעבודות לא הסתיימו, הם פטורים מתשלום דמי שכירות. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובע. נמצא כי פרשנויות הנתבעת להסכם השכירות אינן עולות בקנה אחד עם התנאים שנקבעו ועם התנהלות הצדדים. זאת ועוד, טענות הנתבעים בדבר אי עמידתם הנטענת של התובעים בהתחייבויותיהם לא הקנו להם זכות לבטל את תשלומי דמי השכירות, שכן חובות אלה היו נפרדים ובלתי תלויים זה בזה. מעשיה של הנתבעת היוו אפוא הפרה יסודית של ההסכם, והקנו לתובעת זכות לבטל את הסכם השכירות ולפנותה של הנתבעת. גם טענות נוספות של שני הצדדים נמצאו מיותרות להתייחסות, לאור יתר הממצאים. השופט קבע כי התובע זכאי לקבל בחזרה את החזקה בנכס מהנתבע, אשר חייב גם לשלם את כל שכר הטרחה וההוצאות המשפטיות.