ב"ש 3603/08

תקציר

התיק עוסק בשני ערעורים על החלטת בית משפט השלום בחיפה בעניינה של מטפלת שהואשמה בתקיפת קטינה שהייתה תחת חסותה. הראיה העיקרית היא קלטת וידאו של האירוע שצולמה במצלמה נסתרת שהתקין אביה של הקטינה. המטפלת מכחישה את הטענות ואף טוענת ל"הגנה מפני צדק" בשל הטרדות ואיומים לכאורה מצד אביה של הקטינה. במסגרת החקירה ביקשה ההגנה לבחון הרשעות קודמות של האב ואת התלונות שהגיש הנאשם נגדו. בית משפט קמא נעתר לבקשה הראשונה, אך דחה את השנייה. הערעורים בפני השופט איחדו את שני התיקים. תחילה התייחסה השופטת לשני עניינים מקדמיים הנוגעים להיעדר דיון במעמד הצדדים בבית המשפט קמא ואי עיון ברשומי ההרשעות הקודמות טרם קבלת החלטה. השופט תיקן טעויות אלה והמשיך לדון לגופם של הערעורים. השופט שקל את הצורך לאפשר לנאשם הגנה ראויה מפני הצורך להגן על פרטיותו של עד התביעה. באשר לטענות הנתבע נגד האב, קבע השופט כי הן אינן רלוונטיות למקרה הנדון ודחה את בקשת הנתבע לחשיפתן. לגבי הרשעותיו הקודמות של האב שקל השופט שני פסקי דין של בית המשפט העליון ואת המבחנים שנקבעו בהם. השופטת הגיעה למסקנה כי מאחר שהאב לא נכח באירוע המדובר ועדותו מוגבלת לעניינים טכניים, עיון הנאשם ברשומת הרשעותיו לא יועיל להגנתה ובמקום זאת יסיט את המשפט לאזורים חיצוניים. השופט קבע כי אין צורך בהגנתו הראויה של הנאשם ודחה את הערעור בעניין זה. משכך, קיבל השופט את ערעור המאשימה, ביטל את צו בית משפט קמא ודחה את ערעורו של הנאשם. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.