ע"א 2519/18
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה לפסול את שופט בית משפט קמא נדחתה. המערערים הציגו בערעורם טענות רבות שלא הועלו בבקשת הפסילה הראשונית, לרבות חקירה מאומצת של העד פינטו. בית המשפט לא נדרש לטענות החדשות הללו, והן לא יידונו כעת לראשונה. גם רבות מהטענות בדבר ניהול דיון ההוכחות הראשון לא הוצגו בפני בית משפט השלום ועל כן נדחו. המערערים לא חלקו על הקביעה כי השתהו בהגשת בקשת הפסילה, וזו לבדה עילה לדחייה. החלטותיו והתבטאויותיו של בית המשפט במהלך המשפט אינן מצביעות על היעדר משוא פנים, והחלטות פרוצדורליות ככלל אינן יוצרות חשש למשוא פנים, גם אם הן נראות מוטות כאשר הן מתקבלות יחד. החלטותיו של השופט היו נטועות במהלך הפרוצדורלי של המשפט ונגזרו מחקירת עדים, ושאילת שאלות במהלך המשפט היא חלק רגיל מההליך השיפוטי, שאינו מעיד על חוסר אובייקטיביות. מאחר ולא התבקשה תגובה, אין צו לעניין העלויות.
ע"א 2519/18 פלוני נ' פלונית, עליון (9.4.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.