ת"א 621-01-11

תקציר

להלן תמצית פסק הדין בתביעה שהגישו התובעים, ח"ה אהרון ארנולד ולויה, נגד מספר נתבעים להסכם מכר דירה. ההסכם נחתם בין התובעים לבין הנתבעים 2 ו-3, ח.ח. ישראל ונעמי פלג, לרכישת דירה עם מספר התאמות שבוצעו בה. את התובעים ייצג הנתבע מס' 5, עו"ד רמי סימיס, בהסכם המכר. פסק הדין מפרט את פרטי הסכסוך ואת המצגים שהציגו הנתבעים לתובעים בנוגע לדירה. הוא מדגיש את היעדר הרצף הטריטוריאלי בין הדירה לחדר הסמוך בשל אזור המבואה (פודסט). התובעים טענו כי הוטעו לגבי השימוש בשטח הפודסט וביקשו פיצוי בגין ירידת ערך הדירה. השופט פסק לטובת התובעים והורה לנתבעים 2 ו-3 לשלם 240,000 ₪ בגין מצג השווא. התובעים גם תבעו פיצוי בגין האיחור במסירת החזקה בדירה, שהתעכב בכ-27 חודשים. השופטת מצאה כי עיקר השיהוי נבע מהסכם מכללא בין הצדדים והורתה לנתבעים 2 ו-3 לשלם 56,000 ₪ בגין שבעת חודשי השיהוי לאחר הגשת התלונה הרשמית הראשונה של התובעים. בנוסף, חויבו בני הזוג פלג לשלם 30 אלף שקל בגין אי התקנת מטבח כמובטח. עו"ד סימיס נמצא רשלן בחובתו כלפי התובעים בכך שלא דאג לביטחונות נאותים לרישום זכויות התובעים בדירה. התוצאה הייתה תקופה של שבע שנים של חוסר ודאות קניינית. הוא חויב לשלם 30 אלף שקל בגין נזקים לא ממוניים ו-5,000 שקל הוצאות משפט. בקשות התובעים לפיצוי נוסף, לרבות עוגמת נפש, נדחו מחוסר ראיות. השופטת דחתה גם את בקשת התובעים למנות את בא כוחם ככונס נכסים לרישומים הנדרשים. לבסוף דחה השופט את התביעה נגד הנתבעים 1 ו-4 והורה על תשלום אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק דין זה ניתן מיום 16.5.2017, והתובעים זכאים להפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום התשלום.