ע"א 5666/94
החלטה עליון
תקציר
המערער, איש עסקים המייבא ומשווק מוצרים בישראל, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין הסכם עם משיבה, חברה אוסטרית. הסוגיה המשפטית הראשונית עסקה במיזם משותף לזכויות הפצה בלעדיות שלא התממש, מה שהוביל לכך שהמערערת עמדה בפני תנאי הפצה פחות טובים. משכך, תבעה המערערת את המשיב בגין הפרת חוזה. החלטת בית המשפט המחוזי לבטל היתר המצאה ועיכוב הליכים התבססה על סעיף שיפוט בחשבוניות, שהגדיר את סמכות השיפוט והדין האוסטריים. המערערת ערערה על כך, וטענה כי תנאים אלה אינם צריכים לחול באופן אוניברסלי על מערכת היחסים העסקית ביניהם. עם זאת, בית המשפט מצא את סעיף השיפוט מחייב, ביסודו של דבר בשל אופיו הברור והבלעדי לטובת סמכות השיפוט האוסטרית. סעיף זה נועד למנוע את תביעת המשיב במדינות רבות ונחשב להגנה לגיטימית על האינטרסים של הספק הזר. למרות שההסכם נערך והופר בישראל, סעיף סמכות השיפוט נאכף מאחר שלא ניתנה סיבה משכנעת לפסול אותו. בנוסף, החששות מפני מגבלות סטטוטוריות אפשריות באוסטריה התבררו כבלתי מבוססים, שכן המשיב ויתר על כל טענה כזו. בית המשפט קבע כי במידה והתביעה האוסטרית תידחה מחמת התיישנות סטטוטורית, תוכל המערערת להגיש תביעות בישראל. ערעור נגדי נלווה בעניין שכר טרחת עורך דין לא מספיק הוכר אך הותאם באמצעות הוצאות ערעור מוגדלות למערער. בסופו של דבר, אישר בית המשפט את חובתו של המערער לקיים את סעיף השיפוט, ודחה הן את הערעור העיקרי והן את הערעור שכנגד.
ע"א 5666/94 סלים סנקרי נ' .H .B .M .G MULB SUILUJ, עליון (5.6.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.