סע"ש 52959-11-18

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, לטובת קיום פסק הדין הקיים. הנתבע לא התייצב לדיון, מה שהוביל לכך שניתן פסק דין לטובת התובע על סמך אי הופעתו של הנתבע וגרסת התובע לאירועים. בית המשפט שקל את הסיבות לאי הופעתו של הנאשם, אך מצא כי ההסברים שהועלו אינם מספקים. סתירות בטענות הנתבע, יחד עם היעדר ראיות שיתמכו בהן, גרמו לכך שבית המשפט לא יכול היה לקבל את הסיבות לטעות הפרוצדורלית. יתר על כן, גם סיכויי הצלחתו של הנאשם נחשבו קלושים. כתב ההגנה של הנתבע לא היה מהותי דיו, ולא התייחס לכל אחת מטענות התובע ולא הביא כל ראיה לסתור את עדותו של התובע. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי אין סיבה לסטות מהחוק ולבטל את פסק הדין. פסק הדין עצמו נמצא מוצדק, והוחלט לקיימו, מבלי שנפסקו הוצאות נוספות למי מהצדדים. סופיות הדיון נקבעה כקודמת במקרה זה, והבקשה לביטול פסק הדין נדחתה.