עת"מ 2144/04

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעתירה המערערת על תוצאות מכרז פומבי. את העתירה הגישו שתי חברות, דגון ואשבר, שהשתתפו במכרז להפעלת ממגורות תבואה. העותרים טענו כי ההצעה הזוכה, שהוגשה על ידי שימוביל, לא עמדה בתנאי הזכאות, בפרט בכל הנוגע לחוויית האחסנה וההובלה. עם זאת, בית המשפט פסק נגד העותרים מכמה טעמים. ראשית, העתירות נדחו מטעמים פרוצדורליים, בשל איחור יתר בהגשת העתירות, שגרם לפגיעה פוטנציאלית בשוויון וביעילות הליך המכרז. דגון לא השתתפה בשלב המיון הראשוני וחל שיהוי ניכר בהגשת העתירה. בנוסף, קיבל בית המשפט את טענת המשיבים כי דגון ויתרה על זכותה לערער על חלקים מסוימים בהליך המכרזי בכך שחתמה על הסכם המכיר בכדאיות ההליך. יתר על כן, השופט קבע כי שימוביל עמדה די הצורך בדרישות הניסיון שהותוו במכרז, שכן יש לפרש את המונח "ממגורות" באופן רחב ולא מוגבל לתצורה הספציפית של מתקני העותרות. הגדרת "סילו" במסמכי המכרז לא נועדה להיות מגבילה, ודרישת הרשות התייחסה לניסיון המבצעי של ניהול סילו בעל יכולת מסוימת, שהיה בידי צ'ימוביל. לפיכך, הן מהטעם הפרוצדורלי והן מהטעם המהותי, נדחו העתירות. דגון חויבה לשאת בהוצאות רשות הנמלים, שמוביל ולוג'י סחר, ואילו אשבר נשאה בהוצאותיהם. מפסק דין זה השתמע גם דחיית הטענות הנגדיות שהעלו דגון ואשבר זה כנגד הצעותיו של זה.