ע"פ 6468-03-12

תקציר

הערעור, המתייחס לבקשת המערערת לבטל את הצו שהוציא המשיב לפינוי מבנה הנמצא על חוף הים, נדחה. פסק דינו המנומק היטב של בית משפט קמא מאומץ במידה רבה, למעט עמדתו בסוגיית היעדר דיון לפני מתן הצו, שבית המשפט אינו מוצא אותה מקובלת. עם זאת, אין בכך כדי לשנות את התוצאה לפיה יש לדחות את הערעור. בית המשפט קובע כי היה על המשיב לערוך למערער שימוע בטרם מתן הצו, הגם שאין הוראה מפורשת בחוק החופים המחייבת שימוע. עם זאת, עצם הפרת חובת השימוע אינה מבטלת בהכרח את תוקפה של ההחלטה המינהלית, מה גם שנקבע כי המערערת לא העלתה טענות חדשות שלא נדונו בבית משפט קמא ונדחו. אשר לטענת חוסר המידתיות, מוצא בית המשפט כי קביעותיו ומסקנותיו של בית משפט קמא, לפיהן הפגיעה של המבנה בסביבה החופית עולה על הפגיעה במערערת כתוצאה מביצוע הצו, מוצדקות. כמו כן, יודגש כי המבנה המדובר הופעל ללא הרישיונות הנדרשים, ועל כן המערער אינו יכול לטעון כי הצו גורם לו עוול. בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, בית המשפט מורה כי הצו לא יבוצע לפני 1.1.2013, ומוותר על תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.