עת"מ 65564-09-16

תקציר

המשיבה פרסמה מכרז פומבי למתן שירותי תחבורה למשרדי הממשלה וליחידות הסמך שלהם, המחולקים לשני אשכולות. אשכול א' נועד לצרכי תחבורה שגרתיים, ואשכול ב' לצרכים ייחודיים. העותרת זכתה במכרז לאשכול א' באחד מתשעת האזורים ובהמשך גילתה כי המשיבה מתכוונת שכל ההסעות שהוזמנו עבור משרד החינוך ייכללו באשכול ב'. העותר הגיש עתירה בה נטען כי יש לכלול את הסעות משרד החינוך באשכול א', וביקש לתקנו כך שיכלול טענות אחרות, שלטענת המשיב התעכבו. המשיב הבהיר כי ברירת המחדל במסגרת המכרז היא שהסעות משרד החינוך נכללות באשכול ב', אך העורך בוחן האם יש הצדקה לכלול חלק מהנסיעות באשכול א'. בית המשפט קיבל את עמדת המשיב וציין את ההבחנה שנעשתה במכרז בין משרד החינוך לבין משרדי ממשלה אחרים. בית המשפט דחה גם את טענות העותרת בדבר אופן הגשת הצעות לתמחור באשכול ב' וקביעת מחירי מקסימום, וקבע כי הן נתונות לשיקול דעתה של ועדת המכרזים. כמו כן, נדחו גם טענות העותרת בדבר היעדר אומדן וחובת השתתפות בהליך התמחור. לאור ההבהרה שנתן המשיב, נמחקה העתירה, והעותר חויב לשלם 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.