ת"א 57066-06-20

תקציר

התובע הגיש תביעה לפירוק הסכם שותפות בטענה כי רכש מחצית מהזכויות בחלקת אדמה מחטיב. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים וקבע כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות להוכחת קיומו של הסכם מכר ותשלום תמורה בגין הזכויות בחלקה. השופט מצא את עדויותיהם של התובעת ובעלה, עדי התביעה היחידים, כבלתי מהימנות, בלתי עקביות ובלתי קוהרנטיות. יתר על כן, התובעת לא הציגה כל ראיה תיעודית או עדויות של צדדים שלישיים לתמיכה בטענתה. בנוסף, ציינה השופטת כי חוסר המעש של התובעת ב-13 השנים שחלפו מאז בוצעה העסקה הנטענת מטיל ספק בטענתה. גם אם בית המשפט היה מקבל את טענת התובע לתשלום, השופט הדגיש כי זכותו של הנתבע מס' 3 בחלקה גוברת על זכותו של התובע. השופט הגיע למסקנה כי הנתבעת מס' 3 רכשה את הזכויות בחלקה בתום לב ובתמורה יקרת ערך, בעוד התובעת לא השלימה את עסקת הרכישה, או עשתה זאת בתום לב. לפיכך, נדחתה תביעתה של התובעת לפירוק השותפות, והיא חויבה לשאת בהוצאות שלושת הנתבעים.