תאד"מ 21561-07-20

תקציר

השופט פסק לטובת התובע במחלוקת על שיק על סך 69,000 ₪. הנתבעת טענה כי התובעת זייפה את השיק או שהוא נוסף אליו ללא רשותה, אך השופטת מצאה את טענותיה לא משכנעות, סותרות ולא נתמכות בראיות. תחת זאת, הם קיבלו את עדותה של התובעת כי השיק ניתן לה על ידי בנה של הנתבעת, שניהל את חשבונה של הנתבעת, כבטוחה לחוב, וכי היא מילאה את הפרטים החסרים ברשות הבן. עוד קבעה השופטת כי לבן היה אישור מהנתבעת לחתום מטעמה על צ'קים, ולכן השיק נחתם באישור הנתבע. יתר על כן, השופטת קיבלה את הטענה כי התובע לקח את השיק בתום לב ובערך, ולכן היה מחזיק ראוי בשיק. משכך, הורה השופט לנתבע לשלם לתובע את מלוא הסכום הנתבע, בתוספת 4,000 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עורך דין. השופטת ציינה כי אף שסכום ההוצאות נראה נמוך בהתחשב בסכום התביעה, הוא ראוי בהתחשב בניהול ההליך.