עת"מ 6218-09-12

תקציר

פסק הדין דן בגבול שבין טקטיקה לגיטימית לבין תחבולות בלתי לגיטימיות בתכנון המכרז ובביצועו. מדובר במכרז לאספקת מכשירי שמיעה דיגיטליים למבוטחי כללית, שכלל תמחור דינמי באינטרנט. המחלוקת העיקרית הייתה האם ההצעות הזוכות של המשיבים היו תחבולות. העותרים טענו כי הצעותיהם של המשיבים הן תחבולות ויש לפסול אותן, ואילו המשיבים טענו כי הן לגיטימיות. בית המשפט בחן האם נחצה "קו אדום", המצביע על מחיר לא ריאלי או גירעוני, ופסק לטובת העותרים כנגד המשיב אריה, שהצעתו נחשבה לתחבולה שמטרתה להקטין את השקלול הסופי לזכייה במכרז, תוך ידיעה כי המציע אינו מעוניין למכור את המכשירים במחיר המוצע. בית המשפט התערב ופסל את הצעתו של אריה. עם זאת, העתירות נגד המשיבים מדנט ומדטון נדחו, שכן התנהלותם נחשבה לתכנון לגיטימי. בנוסף, בית המשפט דן בהשלכות של ההצעות האחרונות, ומצא כי הצעותיהם הסופיות של מדנט ומדטון לא חצו את הקו האדום/גבול, ואילו של אריה כן, מה שמעיד על תחבולות. עוד הדגיש פסק הדין את הצורך בפיקוח ובלמידה מהמכרז למניעת מניפולציות. כתוצאה מכך נפסלה הצעתו של אריה והעתירות נגד מדנט ומדטון נדחו. לכל עותר נפסק שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪ מאריה ואילו אודיו והדים נדרשו לשלם 25,000 ₪ כל אחד למדנט ומדטון.