ת"צ 63088-11-15

תקציר

השופטת דחתה את התביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת, שהואשמה בגביית יתר ממס ערך מוסף (מע"מ) מלקוחות בעקבות ירידה בשיעור המע"מ. הנתבעת לא הייתה מחויבת להפחית את מחיריה בהתאמה עם ירידת שיעור המע"מ. התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם כי הנתבע ניצל את הפחתת שיעור המע"מ כדי להעלות את מחירי העסקאות. התצהיר שהציג התובע היה חסר פרטים ולא הביא כל ראיה נוספת, למרות שהשופט ציין כי הנתבע לא סתר את הטענה בעניין זה. מעדותו של הנתבע ומהמסמכים שהוגשו, עולה כי המחירים שנגבו היו אחידים בכל הסניפים וכי הלקוחות רכשו את המוצרים מרצונם במחיר הנקוב הכולל. עוד העיד הנתבע כי תקלה טכנית גרמה לכך ששיעור מע"מ שגוי הופיע בחשבוניות של חלק מהלקוחות, אך הבהיר כי חישוב המע"מ בפועל והגבייה נעשו בשיעור הנכון. עדות זו נתמכה בראיות אחרות. כמו כן, הנתבעת דיווחה על כך לרשויות המס וביצעה את התיקונים הנדרשים. התובע גם לא הוכיח כי התקלה אירעה בכל הסניפים, וראיות הנתבע הראו כי מדובר בבעיה מקומית שנפתרה מיד לאחר שהתגלתה. נוכח אי עמידתו של התובע בנטל ההוכחה וראיות הנתבע הסותרות את התביעה, דין התביעה להידחות. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך 10,000 ₪ בשל התעקשותו להמשיך בתביעה מבלי להגיש ראיות נוספות.