ת"א 2144/09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובעת, שהיתר היבוא שלה הותלה על ידי הנתבעת, תבעה את הנתבעת בגין רשלנות. הנתבעת ביססה את השעייתה על מידע אנונימי אודות כשל במרכזיות הטלפון, שאושר מאוחר יותר בחקירת הנתבעת עצמה, אשר מצאה שינויים בלתי מורשים שבוצעו בטלפונים המיובאים של התובעת. הטלפונים המדוברים היוו סכנה לרשת הבזק הציבורית. הנתבעת לא התרשלה בחובת הזהירות שלה כלפי התובע. התליית רישיונה של התובעת והאזהרה הפומבית מפני הטלפונים שלה היו מוצדקים, שכן התובעת אכן ביצעה שינויים בטלפונים, דבר שהיווה סיכון פוטנציאלי לרשת. מעשיה של הנאשמת היו סבירים בהתחשב במידע שהיה ברשותה באותה עת, ובחומרת הסכנה שנשקפת ממנה. טענת התובע נדחית, אפוא, שכן מעשיו של הנתבע לא היו פסולים, ועל כן לא יכולה להיות שאלה של חובה או נזק. פסק הדין דוחה את התביעה אך אינו פוסק לנתבע הוצאות בהתחשב בנסיבות.
חקיקה מקושרת
ת"א 2144/09 מעבדות גלקסי אלקטרוניקס בע"מ נ' מדינת ישראל, מחוזי (10.7.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.