ע"א 113/71

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בנוגע ל-18 בקשות לביצוע שטרות. הבקשות הוגשו על ידי חברה המיוצגת על ידי עורך דין, עו"ד פודזרסקי, ללשכת ההוצאה לפועל. עם זאת, התיקים לא כללו ייפוי כוח לפודזרסקי, מה שהוביל את מנהל ההוצאה לפועל לבטל את שכר טרחת עורך הדין שנפסק בעבר, ללא הודעה מוקדמת למערער. דחייתו של בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור התבססה על היעדר ייצוג משפטי של המערער בפני ההוצאה לפועל, בעקבות חקירה שניהל השופט. בית המשפט העליון קבע כי בעוד שלמנהל ההוצאה לפועל יש סמכות לתקן או לבטל קביעה של שכר טרחת עורך דין, עליו לתת תחילה למבקש הזדמנות הוגנת להשמיע את טענותיו. זה חל גם על פעולות מנהליות. זאת ועוד, מתח בית המשפט ביקורת על טיפולו של בית המשפט המחוזי בתיק, שכן השופט יזם שיחות בעניין מבלי להזמין את המערער או בא כוחו, תוך פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי. למרות טעויות פרוצדורליות אלה, החליט בית המשפט העליון לדחות את הערעור, שכן המערערת אכן לא צירפה את ייפוי הכוח בעת הגשת שטר ההוצאה לפועל, דבר המצדיק שלילת שכר טרחת עורך דין בגין אותו שלב ספציפי. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי המערערת יכולה לבקש שכר טרחה עבור כל שלב מאוחר יותר של ייצוג משפטי. הערעור נדחה ולא נפסקו הוצאות.