ת"א 14110-01-11

תקציר

התובע, שהיה בעל קו הפצה למוצרי טרה, תבע את עורך דינו לשעבר על רשלנות בטיפול בעניינו. התובע טען כי הנתבעת לא ייצגה אותו כראוי בתביעה שהגישה נגדו חברת טרה, שאת מוצריה שיווק, וכתוצאה מכך נמחקה הגנתו וניתן נגדו פסק דין בסך 365,000 ₪. עוד טען התובע כי רשלנות הנתבע גרמה לו לאבד את זכותו לתבוע את טרה על ביטול חוזה ההפצה עמו ללא הודעה מוקדמת, וכי סיכוייו לזכות בתביעה זו טובים מאוד. בנוסף, תבע התובע פיצוי בגין עוגמת נפש והפסדים כספיים אחרים. הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות, שיהוי בהגשת התביעה ונזק ראייתי. בית המשפט פסק לטובת התובע, וקיבל את עדותו כאמת, שכן הנתבע לא הגיש תצהיר נגדי ולא חקר את התובע על תצהירו. בית המשפט קבע כי הנתבע אכן התרשל בטיפול בעניינו של התובע, והפר את חובותיו הסטטוטוריות כלפיו. עם זאת, בית המשפט דחה חלק מתביעות התובע לקבלת סעד, לרבות התביעה להשבת שכר טרחת עורך דין ששולם לנתבע, שכן היא לא הוזכרה בכתב התביעה ולא התבססה על ראיות כלשהן. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע סכומים שונים, בהם 25,000 ₪ כהחזר הוצאות משפט, 12,000 ₪ כהוצאות שנגרמו עקב התנהלות הנתבע ו-20,000 ₪ כפיצוי בגין עוגמת נפש. עוד קבע בית המשפט כי על הנתבעת לפצות את התובעת בגין כל הפסד כספי שייגרם לה כתוצאה מרשלנות הנתבעת, אך התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לגובה הפסדים אלה. בפרט, בית המשפט מצא כי התובע לא הוכיח כי תביעתו נגד טרה זהה לפסק דין קודם לטובת מפיצים אחרים, ולכן הוא אינו יכול להסתמך על פסק דין זה כראיה לסיכויי ההצלחה של תביעתו שלו נגד טרה. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע את הסכומים שנפסקו, וכן שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 25,000 ₪, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.