רע"א 3651/22

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון במה שמכונה "גלגול שלישי". המבקש לא עמד בקריטריונים הנדרשים, שכן טענותיו לא העלו שאלות משמעותיות מעבר לאינטרס המיידי של הצדדים המעורבים, ואף לא הוכיחו כי קבלתם נדרשת כדי למנוע עיוות דין. סוגיית הליבה נגעה למימון ביניים לשכר טרחת מומחה בסכסוך משפטי הנוגע לתביעת נכות. בתי המשפט קמא קבעו בעבר כי אין די בראיות שהביא המבקש לביסוס טענת נכות לצמיתות. משכך, פסק בית משפט השלום להטיל את שכר טרחת המומחה על המבקש, ולא על המבטח, בהתאם לתקדימים משפטיים מבוססים המטילים שכר טרחה כזה על התובע כאשר חסרות ראיות או מוטלות בספק רב. חרף הסתמכותו של המבקש על פסיקות קודמות המצדדות בדרך כלל בהטלת שכר טרחה על מבטחים, מצא בית המשפט כי המקרה הנוכחי מתיישב כראוי עם חריגים בהם נגבים שכר טרחה מהתובע. ההחלטה למנות מומחה מטעם בית המשפט נתפסה כגישה מאוזנת, המאפשרת לתובע לנסות להוכיח את הטענה למרות חלשות הראיות. יתרה מכך, ההשלכות הכספיות היו מינוריות יחסית, וכללו עלויות ביניים של 5,000 שקל מול ערבות של 25 אלף שקל. נוכח התקדימים וערכו הזעום של הנושא, הבקשה נחשבה מלכתחילה מיותרת, וכתוצאה מכך חויב המבקש לשלם 2,000 ₪ לאוצר המדינה כהוצאות. בכך אישר בית המשפט את החלטות הערכאות הנמוכות יותר ודחה את הבקשה ביום 19.6.2022.