ת"א 11707-04-11

תקציר

ג'נטלמן מבוגר, התובע, נכח בקונצרט באולם מדיטק בחולון ביום 19.1.2010, ונטען כי נגרם לו נזק גוף לאחר שנפל במדרגות. התובע טען כי נפילתו נגרמה על ידי צופה אחר בקונצרט שמעד ונפל עליו. הוא תיאר את האירוע ואת נסיבותיו, והדגיש את העיצוב הלא בטיחותי של המדרגות, שלטענתו תרם לתאונה. המדרגות היו חסרות אחידות באורכי המדרגות והיו להן מאחזי יד לא מספקים, מה שהפך אותן למסוכנות. התובע תבע את עיריית חולון, בעלת המבנה, ואת האוניברסיטה הפתוחה, מארגנת האירוע, בדרישה לפיצוי על פציעתו. הנתבעים חלקו על אחריותם, כאשר עיריית חולון טענה כי סיבת נפילתו של התובע אינה ידועה וכי אין ראיות למצב מסוכן. בתוך כך, האוניברסיטה הפתוחה טענה כי היא אינה אחראית להיבטים הפיזיים של מבנה האולם. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי גרסת התובע לאירועים אמינה. עדויות התובע, אשתו ועדים נוספים, יחד עם הודעת פציעה שנרשמה זמן קצר לאחר האירוע, תמכו בטענתו כי נפל במדרגות עקב נפילה של משתתף אחר. בנוסף, חוות דעת מומחה אישרה את העיצוב הלא בטיחותי של המדרגות, וזיהתה שני ליקויי בטיחות עיקריים: אורכי מדרגות לא עקביים והיעדר מאחזי יד. בית המשפט הגיע למסקנה כי כשלים בטיחותיים אלה תרמו באופן משמעותי לתאונה. באשר לחבות, בית המשפט הטיל על עיריית חולון והאוניברסיטה הפתוחה אחריות משותפת ולחוד, והטיל חלק קטן יותר מהאשמה על האוניברסיטה הפתוחה. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שעל העירייה, כבעלת הקרקע ורשות הרישוי, ועל מדיטק, כמנהלת האולם, מוטלת החובה לדאוג לבטיחות המקום. למרות שלאוניברסיטה הפתוחה לא הייתה שליטה ישירה על תחזוקת האולם, היה עליה להזהיר את הנוכחים מפני סכנות אפשריות, במיוחד לאור "תקריות רבות" קודמות של נפילות שדווחו באולם. בית המשפט מצא את התובע אשם חלקית בכך שלא ביקש סיוע או נעזר במקל, בהתחשב בגילו ובחוסר הוודאות בצעדיו. היא ייחסה לו 10% רשלנות תורמת. בהתייחס לפיצויים, פסק בית המשפט לתובע סכומים שונים עבור סיוע בעבר ובעתיד, הוצאות נסיעה, הוצאות רפואיות וכאב וסבל, בסך כולל של 66,990 ₪. סכום זה הופחת ב-10% כדי להסביר את אשמתו התורמת. בית המשפט פסק גם הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין, שיישאו הנתבעים ביחד ולחוד. סיכומו של דבר, תביעת התובע התקבלה באופן חלקי. הנתבעים חויבו לפצות את התובע ולכסות את הוצאותיו המשפטיות, כאשר עיריית חולון ומדיאטק נושאות ברוב החבות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 27.1.2013.