ת"א 5618-11-15

תקציר

בית המשפט אינו מוצא ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענת התובע לרשלנות כלפי הנתבע במשפט אזרחי. התובע לא הצליח לבסס ממצאים עובדתיים המבוססים על גרסאות מתפתחות וסותרות של האירועים, דבר המטיל ספק במהימנותם. מנגד, בית המשפט מצא את גרסת הנאשם לאירועים עקבית ואמינה. התובע, שרכב על קורקינט, לא הצליח להוכיח כי הנתבע גרם ברשלנות לתאונה בעת שפנה שמאלה. הראיות מצביעות על כך שהקטנוע נסע במהירות גבוהה בנתיב הנגדי, מה שהקשה על עצירה או הימנעות מההתנגשות. יתר על כן, הנאשמת אותתה על כוונותיה ופנתה במהירות איטית באזור מותר, תוך מילוי חובת הזהירות המוטלת עליה. בנוסף, בחן בית המשפט שני תיקים קשורים קודמים – תא"ל (שלום אשדוד) 850/09 ות.ד. (אשדוד תעבורה) 389/09 – וקבע כי הם אינם יוצרים השתקה, אלא מתייחסים אליהם כראיה קבילה. התביעה האזרחית, תא"ל (שלום אשדוד) 850/09, הוכרעה בפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ואילו בתיק התעבורה, ת.ד. 389/09, לא היה מעורב התובע כצד. אשר על כן, התביעה נדחית. התובע חויב לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 17,184 ₪ ולפצות את הנתבע 4 בגין הוצאות המומחה. בית המשפט נוהג בסלחנות לאור נסיבות חייו של התובע והחלטת הנתבע שלא לתבוע פיצויים לדוגמה, ומכאן שלא לחייב את מלוא הוצאות ההוצאות שנגרמו לו עקב מעשיו המטעים של התובע. לשני הצדדים יש זכות לערער על פסק הדין כעניין שבדין.