תר"מ 185/26

תקציר

**ניתוח משפטי: עתירה למתן צו מניעה בעניין תעמולת בחירות אסורה** **מבוא** עתירה זו, שהוגשה בפני יושבת ראש ועדת הבחירות האזורית, השופטת חנה קיציס, על ידי ד"ר דרור לדרמן נגד מר אסף דעבול ורשימת "פז", מעלה סוגיות מהותיות הנוגעות לדיני תעמולת בחירות, ובפרט לאופן הצבת שלטי תעמולה במרחב הציבורי. העתירה מבקשת צו מניעה להסרת שלטים המוצבים, לטענת העותר, בניגוד לחוק, וכן צו שימנע הצבתם בעתיד. **הרקע העובדתי** העותר, ד"ר דרור לדרמן, תושב תל אביב ופעיל חברתי, טוען כי המשיבים, מר אסף דעבול (המשנה לראש עיריית ראשון לציון וראש רשימת "פז") ורשימת "פז", הציבו שלטי תעמולת בחירות במרחב הציבורי, על גבי מבני ציבור, נדל"ן מסחרי, קירות חיצוניים של בניינים משותפים, גדרות חיצוניות הגובלות ברשות הרבים, לצד כבישים, מדרכות ושטחים ציבוריים אחרים. לטענתו, הצבת השלטים נעשתה בניגוד להוראות חוק הבחירות (דרכי תעמולה), תשי"ט-1959 (להלן: "חוק דרכי תעמולה"). העותר מציין כי פנה למשיבים ולבאי כוחם מספר פעמים החל מספטמבר 2023, אך פניותיו לא זכו למענה מספק, והשלטים המפרים לכאורה נותרו במקומם. ההתכתבויות המצורפות כנספחים מעלות דיון משפטי באשר לפרשנות החוק ולעובדות המקרה, אך ללא הבנה מלאה של עמדת המשיבים ופרוטוקול הפעולות שננקטו על ידם. **המסגרת הנורמטיבית והטיעון המשפטי** 1. **חוק הבחירות (דרכי תעמולה), תשי"ט-1959:** * **סעיף 9(ב):** קובע איסור על תעמולת בחירות באמצעות התקנה על מבנים או גדרות, או על כבישים, מדרכות או שטחים אחרים המיועדים לציבור. * **סעיף 10(א)(4):** מגביל הצגת מודעות מודפסות ברבים ללוחות מודעות שייעדה רשות מקומית דרך קבע או במיוחד לקראת בחירות. 2. **פסיקה והחלטות קודמות:** * **פרשנות סעיף 10:** הפסיקה פירשה סעיף זה כאוסר הצבת שלטי תעמולה על גבי בניינים משותפים, קירות חיצוניים, חצרות משותפות, ברשות הרבים, או על גדרות חיצוניות הגובלות בשטחים ציבוריים. (ראו תר"מ 60/03, תר"מ 128/20, תר"מ 110/20, תר"מ 124/20). * **תכליות החוק:** * **שמירה על חזות המרחב הציבורי וניקיונו:** למניעת מפגע ויזואלי. * **שוויון בין המתמודדים:** הבטחת תנאי תחרות הוגנים. * **בטיחות בדרכים:** מניעת הסחת דעת נהגים וסיכונים פיזיים (כגון התנתקות שלטים). (ראו עניין חוצות זה"ב, תב"כ 34/24, תב"כ 37/24). * **הצבת שלטים בנדל"ן מסחרי:** נאסרה הצבת שלטי תעמולה על נדל"ן מסחרי, אלא אם מדובר במתקן פרסומי ייעודי בתשלום. (תר"מ 73/03). * **הצבת שלטים על גדרות חיצוניות:** נאסרה הצבת שלטים על גדרות חיצוניות הגובלות בשטח ציבורי. (תר"מ 110/20, תר"מ 128/20, תר"מ 133/20). **השלב שבו נמצאת העתירה** העתירה הוגשה ב-31.1.2024. יושבת ראש ועדת הבחירות האזורית, השופטת חנה קיציס, הורתה ב-4.2.2024 לעותר להבהיר מתי צולמו התמונות שצורפו כנספח 1. אם צולמו לפני למעלה משלושה שבועות, הורה בית המשפט כי יש לתמוך את העתירה בתצהיר בדבר המשך ההפרה. **החידוש המשפטי וההשלכות** 1. **הרחבת הדיון מעבר לפרשנות טכנית:** העתירה מדגישה את תכליות החוק, ובפרט את הגנה על המרחב הציבורי ובטיחות הנהגים, מעבר לפרשנות טכנית של הוראות החוק. הדבר מחזק את ההבנה כי מדובר בדין שמטרתו להבטיח סביבה ציבורית נעימה, בטוחה ושוויונית. 2. **החשיבות של המשך ההפרה:** הדרישה לתצהיר בדבר המשך ההפרה, במקרה בו התצלומים ישנים, נועדה להבטיח כי הצו המבוקש ניתן כנגד מצב קיים ואקטואלי, ולא כנגד הפרה שכבר תוקנה. זהו חידוש פרוצדורלי חשוב המבטיח יעילות ההליך המשפטי. 3. **ההתכתבות כראיה:** ההתכתבות המפורטת בין העותר לבאי כוח המשיבים, המתפרסת על פני חודשים, משמשת כראיה לכאורה להפרת החוק ולניסיונות העותר ליישב את המחלוקת בדרכי נועם, עוד בטרם פנה לערכאות. הדבר מחזק את טענת חוסר תום הלב של המשיבים, ככל שאכן לא פעלו לתיקון המצב. **סיכום** עתירה זו מעלה סוגיות משפטיות חשובות הנוגעות לאכיפת דיני תעמולת בחירות. היא מדגימה את הצורך הפרקטי בהגנה על המרחב הציבורי, וכן את הפן הדיוני של דרישות ראיה חדשות כאשר חולף זמן ממועד צילום הראיות. התקדמות ההליך, ובפרט החלטות בית המשפט לעניין הצגת ראיות עדכניות, יבהירו את עמדת הצדדים ויכריעו במחלוקת.